2010年7月14日

腦生草架?

香港政府真係同人群脫離得好厲害,
試舉兩件事講吓。

世界杯轉播:
雖然不是球迷,
但係都知道四年一次嘅世界杯係香港人嘅盛事。
其實早於幾個月前,
無記和亞記已爆出有記獅子大開口,
要人俾錢買轉播之餘,
仲要人家直播埋佢嘅節目兼廣告,
無記同亞記梗係唔制啦,
邊有人笨到同有記播節目架,
一睇就知會翻枱收場啦,
但係政府淨係話會呼籲各方諒解,
盡量令到香港市民有波睇,
結果咪係齋講無嘢做過囉!
上星期睇嗰套唔知係"新聞透視"定"鏗鏘集"講,
香港好多低收人仕根本睇唔到波,
俾唔起有記幾佰蚊月費,
又唔多錢去酒吧消費,
結果只有走去啲有直播嘅商場睇波,
再唔係就唯有聽收音機,
雖然話睇世界杯唔係生活必需品,
但從這件事可見政府真係後知後覺,
對市民需要和氣息了解很微,
又或者啲高官個個坐係屋企睇大電視,
根本唔知有人會無波睇。
我唔可以話政府做錯嘢,
不過係轉播哩件事上面,
政府真係好失民心,
完完全全無做過嘢,
失敗之極!

ps:
無記和亞記轉播最尾幾場世波都喺係高清台,
其實好多平民百姓都睇唔到,
唔好睇少嗰個幾百蚊嘅機頂盒,
好多人真係俾唔起,
就算有錢都要留返買餸。

街頭表演劃區:
噚日睇新聞話政府考慮劃出某幾個區域用作街頭表演,
當中包括沙田、荃灣等地,
但係就正正無旺角,
其實旺角行人區一向已有類似嘅表演,
但係政府話驚街頭表演會影響到附近商戶做生意喎,
一聽就知啲官係食草架啦,
旺角行人區一早就有哩類街頭表演架啦,
又唔見對商戶有乜大影響,
點解唔認為表演會帶旺商戶呢?
啲人淨係識向單方向思考咩?
另外,
又規定啲街頭表演範圍有呎吋限制,
其實藝術表演好難話俾太多規範嘅,
只求自律,
如果有問題咪口頭警告囉,
唔洗嘢嘢限住哂吖?
我們見外國都有好多街頭表演,
好似英國倫敦、法國巴黎咁樣,
人家都唔會左限右限啦,
結果咪自自然然產生了一個又一個嘅街頭藝術小區出黎,
我真係唔明白點解香港政府啲官員個腦會咁死實,
搞黎搞去都係一塌糊塗,
佢哋個腦用黎做乜架!
真係想講句:
「搞少啲嘢當幫忙啦」。

6 則留言:

說...

咁大個政府都唔知做乜X~

新鮮人 說...

翔,
高官不明民情,
領導無方,
下屬作風官僚,
得過且過!

樂遊 說...

第一個問題的確是無腦的表現

第二個問題是有腦而仆街的表現。我睇這些問題是很唔理性、誅心論和陰謀論的:我個個星期都去旺角果條好多表演的街。佢地有時係阻到行人(有時我都心中嘀咕「阻Q住」),但係我唔覺會影響商店。相反,班友霸住路中心,我們做行人的只好行旁邊,與各寶號更「親近」說不定走入去看看的機會會增加。

很簡單,政府就係要「規範」,管住晒你,等你一陣搞D甚麼反共公投街頭劇,你話點算?我聽聞過,政府想「支持」這些街頭表演,所以計劃佢地要事先告知會搞甚麼表演云云。佢最想你地係沙頭角公廁最尾果個廁格處演街頭默劇!

再講,生意受影響?那條街的地鋪租金是動輒六位數甚至七位數,你話租金影響大還是街頭劇影響大?你估果確老細多三幾個客開心D?還是減租一成開心D?相反,多三幾個客,少D「雜人」,位置又更「優越」了,又有加租的理由。

問題係佢地點解做得這麼肉酸。因為佢地係administrative officer ,只有管理思維,甚麼都要管理,認為規範就是好。他們就係唔知佢地D規範往往是虧範─理虧的示範

新鮮人 說...

樂遊,

街頭表演係會有少少阻街,
但只表演嘅自律,
應該唔會好大問題,
我們睇到全世界都有這種街頭表演,
這些是本土文化和街頭文化,
對藝術發展很有益,
我們市民都應盡量支持!
至於會唔會影響到商舖就兩睇,
政府要做嘅唔係要"管",
應該由他們自由發展,
除非有過火嘅行為,
影響到社會安全,
否則應該採取放任政策,
因為只有一個自由開放嘅社會,
人民思維才會進步,
同時亦可以當係一個讓市民發洩怨氣嘅途徑,
對社會是百利而無一害的,
相反,
處處設限,
只會令人民怨氣積聚,
最終成為計時炸彈,
一發不可收拾!

如果的AO唔識做、唔識諗嘅,
唔該佢哋多啲行出街,
了解吓民情,
唔好再紙上談兵了!

梁巔巔 說...

西政府, 唔做嘢但又要做啲擾民嘢!

新鮮人 說...

巔兄,
其實有無諗過所謂政府,
除咗最上面啲當權人仕外,
在下面幫手諗政策嘅都係普通市民,
點解佢哋會同社會脫離得咁厲害呢?
定係佢哋唔用個腦呢?
求其了事呢?