立法會雷曼委員會昨日展開首次聆訊，
第一個"受審"嘅係財經事務及庫務局局長陳家強，
佢講咗一大輪，
但總括重點如下:
1) 「我最早知道有迷你債券，就係雷曼出事之後。」
2) 「在監管方面，在獨立監管機構有法律，專業資源做這事，政府角色是有的，是訂立一個政策目標……如果你問到關於前綫監管工作，我相信你理解到監管機構有其專業能力，這個事情由他（監管機構）來做。」
咁佢即係想表逹什麼呢?
其實佢想講:
「我事前乜都唔知，唔關我事，係其他人嘅責任。」囉!
推缷責任已成為特區官員嘅特性，
個個反應遲頓，
對危機無洞察力，
對問題無解決力，
對責任有推缷力，
但係個個就高薪厚職，
養哩班狗官簡直哂米飯，
全部同我推出午門斬首!
14 則留言:
我沒有睇直播，
翻睇無線新聞，
選播的新聞片段，
啲議員提出問題，
唔似有準備而來，
好似街市婆罵街，
更是不懂而且無水準，
咁咪得返咁嘅答案囉。
再睇返今早嘅明報，
話大狀好似法庭內，
cross examination 咁續句套人落榻，
又有議員句句凈識得問人『你有否失職』，
畀主席何鐘泰郅！
佢地要人頭落地啫，
何須浪費咁多公帑，
劏開肚皮畀人睇哂，
兼影衰埋香港形象，
仲誇口乜話做金融中心？
space,
議員問得無水準不代表官員可以缷責,
一件還一件!
個point係官員嘅處事能力和態度問題,
請不要拉到別的問題上!
芝大畢業? Eat Banana 啦!
芝大嘅不幸.....
新鮮兄：
須問得精確有水準有專業水平才能逼到答問者回答問題嘅。
當然這又回到先有雞先才有蛋還是先有蛋才有雞這老問題。
likewise 再者點解有呢啲官員在特區政府任問責高官呢？
又是回到上面指出有雞先還是有蛋先嘅千古以來老問題嘞！
民主黨涂謹申斬釘截鐵質問陳：「你個人最早知迷你債券係幾時？」
陳家強回應說：「我最早知道有迷你債券就係雷曼出事後。」
以上既對答咪到point囉,一句話無得避! XD
陳家強於學術方面的成就很好,於理論的學長也不用懷疑,但當事情down-to-earth的時候又是另一碼子的事,而問責官員這份工其實係PR的成份居多,由學者轉戰PR工作?實是非其所長也,也難怪他...失職 ~
迷債一事,我們的政府祗顧保障機構投資者,完全忽略了小市民的利益!個人覺得,若是君子愛財?麻煩取之有道....
well... 其實不單止係陳家強一個, 美國咁多官係高盛出身 (不是學院派, 是實戰派) 都一樣不估到CDO/CDS 會攪到咁大鑊啦! or else Paulson 就唔會唔救 lehman bros 啦!
產品在推出市場前應經過政府審查批核, 這個job 是那一個部門 own? 及後銷售手法監管又是那個dept own? (財經事務及庫務局/金管局/證監會三個部門的分工我不太清楚)
新鮮兄商借貴處讓小弟擦擦 Imak姐對鞋。
Imak 姐：好勁呀! 對！若問陳局長幾時知道有CDO/CDS/CMO等等，就唔會畀陳家強咁容易過骨。
『迷債』只是在香港獨有的名稱，其實所謂『迷債』就是CDO/CDS/CMO等等之類的洐生工具。查CDO/CDS/CMO等等，早在上世紀八十年代，已經在美國洐生工具市場發行，發展已有一段頗長時間。
陳局長獲授芝加哥大學工商管理碩士及財務學哲學博士，斷估陳局長點都唔敢話到迷債出事，至識得乜嘢是CDO/CDS/CMO等等呱。
不過陳家強是小烏龜，還有鬚烏龜，白頭烏龜，希望啲議員是留力，用嚟打金管局/證監處啲大烏龜罷。
SPACE,
佢早知有迷債仲話到雷萬爆煲先知仲唔係缷債?
張開眼講大話嘅狗官,
廢物一堆!
又唔係話要佢揹哂,
但佢咁講已見到啲狗官根本無負責嘅心態啦,
咁嘅人,有乜資格做高官,
不知所謂!
新鮮兄：
咪即喺陶哥哥問得喳囉，
又要提問又唔做功課噃，
佢問陳局長『迷債』嘛，
人地就答返『迷債』囉！
若要罵就罵埋啲議員們嚕，
咁先至公平公正不偏不倚！
我兩邊都唔幫，
幫理不幫親嘅！
space,
要評價一個人,
要"聽其言,觀其行",
唔可以淨係睇昨天的,
噚日佢講嘅只是佢表現一部份,
睇埋佢其他嘅表現之後就知佢overall表現唔掂啦,
點講佢都唔係一個秤職的人!
新鮮兄：
今次是評論他處理迷債這事，
我是對事不對人作出評論嘅。
巔兄,
話知佢邊度畢業,
但係做得唔好就要鬧,
又一個高學歷冗官!
風子,
學術得好有鬼用,
實戰唔得就死火啦,
佢張開眼講大話,
逃避責任,
人格有問題啦!!!!!
imak,
架床疊屋都做唔到嘢,
更加顯得官員浪費我哋納稅人啲錢呀,
全部拖出去斬無錯架啦!
人黎~~~~ 狗頭"雜"侍候!!!!
發佈留言