人道主義!!

究竟是生命重要還是氣節重要?
(希望大家能耐心把這篇看完)

公元755年,
唐玄宗天寶十四年安史叛亂，
叛軍大舉南侵，
睢陽太守許遠和守將張巡以數千兵力，
力抗十三萬叛軍圍攻，
被圍城半年，
兵盡糧絶，
初時城內兵民以蟲鼠為食，
其後蟲鼠吃光，
就以戰袍皮革煮水飽肚，
及至皮革食盡，
不少城內兵民相繼餓死，
此時軍中士氣低落，
更有人提意投降叛軍，
亦有人欲突圍而去，
但張巡以睢陽地握江南運河上游，
如果失守，
江南之地必盡歸叛軍手中，
到時唐室反攻必無希望，
所以堅持死守不棄。
在無可奈何之下，
張巡忍痛殺死自己愛妾，
(一說此妾因飢餓死了)
以其肉來供眾將果腹，
其後太守許遠亦殺書童供眾人食用，
希望可以繼續堅守下去，
可惜叛軍久圍不去，
城內三萬多人民相繼餓死，
其肉即成為守軍糧食，
慘絕人寰，
而在附近的各城唐軍又以自保為上，
見死不救，
睢陽最終城破，
張巡等三十六守將不降被殺!

以人肉為食自然有違天理，
所以其後引起唐室朝野爭論不休，
雖然朝臣都讚譽張巡等忠於國家，
他的堅持讓肅宗(唐玄宗子)能夠有充裕時間集結軍隊反攻，
避免安史叛軍可以直搗南下，
但卻讓睢陽全城軍民盡喪，
且以人肉相食，
在封建儒家思想下是有違天理，
不是人類可為的。
若果張巡等投降叛軍，
城內軍民又是否可以免死呢?
我們可以看到睢陽附近一帶被叛軍攻破的城鄉，
不但得不到安寧，
反而被叛軍搶奪斬殺，
安史所過之處人煙罕至，
全部成為空無一人的廢墟，
從而可知投與不投降，
結果都是差不多。
對於此事時人李翰曾說:
「巡所以固守者，以待諸軍之救，救不至而食盡，食既盡而及人，
乖其素志，設使巡守城之初已有食人之計，損數百之眾以全天下，
臣犹曰功過相掩﹐況非其素志乎!」
李翰認為張巡等以幾千人力抗十三萬叛軍多時，
等待救援不至，
糧盡才會以死人為食，
這根本不是他所想的，
以其功過相補，
行為理應得到肯定的，
而最後朝庭亦以此定論下來。

若果以今日的觀點來看，
我們不會接受拚死抵抗不投降這個做法，
但如果推上至日本侵華時期來看，
當我們看到南京大屠殺後，
明白敵人攻城之後必定會大肆殺戮，
我們會跟張巡一樣，
就算糧盡人相食也死守不棄嗎?
也許今天在這裏討論這個問題是很儍的，
因為香港人基本上是唯利主義的，
國家觀念不強，
對自己國家歷史認識很淺，
對自己文化根源没有歸屬感，
加上不少人對中共有極端反感，
抱着抗拒態度，
因而更加唔認同自己是中國的一部份，
有些人更情願由英國人統治。
但大家要知道認同自己的身份不等於認同中共，
抗拒中共不民主的作風不等於要否定自己的文化根源，
兩者一定要分開處理。

回說過來，
無論大家對張巡的做法認同與否，
我們都可以看到國家動亂最終受苦的都是廣大的人民，
是叛軍勝利還是唐室成功，
流血的都只是人民百姓，
當權者只是"幸蜀一會"就可以回朝做其太上皇了，
而其子肅宗不一樣繼承其位做其天子下去，
當時朝臣關心的是張巡的做法對唐室是否忠心，
但對睢陽內餓死的三萬人民卻没有多少理會，
人命輕賤如此，
悲哉!

後補:
當權者視人命如草芥非我中華民族獨有，
所有古代文明以至非文明的民族都是如此，
權力能令人瘋狂、無知、自大、自戀、貪婪......
古往今來，
多少人能夠做到居高位而不忘以民為本呢?